La Suprema Corte di Cassazione con la sentenza che si riporta in commento affronta la questione inerente la valutazione dei presupposti ai fini della sussistenza o meno della causa di giustificazione del diritto di satira, in relazione al reato di diffamazione.
La sussistenza della causa di giustificazione del diritto di libera manifestazione del pensiero, sotto forma di satira deve essere in primis valutato in relazione al contesto e alle modalità in cui vengono pronunciate le esternazioni in forma tanto palesemente provocatoria da depotenziarne la portata lesiva dell’onore e della reputazione di soggetti determinati. La valutazione del contesto è necessaria per stabilire che le esternazioni non siano un mero pretesto per manifestare un disprezzo nei confronti di componenti, soggettivamente determinati.
Invero, l’esimente del diritto di critica nella forma satirica può ritenersi sussistente quando l’autore presenti in un contesto di leale inverosimiglianza, di sincera non veridicità finalizzata alla critica e alla dissacrazione delle persone di alto rilievo, una situazione e un personaggio trasparentemente inesistenti, senza proporsi alcuna funzione informativa e non quando si diano informazioni che, ancorché presentate in veste ironica e scherzosa, si rivelino false, generalizzanti o, comunque, inconferenti e siano, pertanto, tali da non escludere la rilevanza penale (Corte di Cass. n.4695 del 15/12/2016).
Successiva valutazione si impone in merito al lessico utilizzato in applicazione del principio per cui ai fini del riconoscimento dell’esimente prevista dall’art. 51 C.p., qualora l’esternazione rappresenti una critica formulata con modalità proprie della satira, il giudice, nell’apprezzare il requisito della continenza, deve tener conto del linguaggio essenzialmente simbolico e paradossale dello scritto satirico, rispetto al quale non si può applicare il metro consueto di correttezza dell’espressione, restando, comunque, fermo il limite del rispetto dei valori fondamentali, che devono ritenersi superati quando la persona pubblica, oltre che al ludibrio della sua immagine, sia esposta al disprezzo (Corte di Cass., n.37706 del 23/05/2013).
Deve, pertanto, essere ribadito il principio per cui in materia di diffamazione a mezzo stampa, se può affermarsi, in via di principio, che la aperta inverosimiglianza dei fatti espressi in forma satirica esclude la loro capacità di offendere la reputazione e che la satira è incompatibile col metro della verità, nondimeno essa non si sottrae invece al limite della continenza, poiché comunque rappresenta una forma di critica caratterizzata da particolari mezzi espressivi. Ne consegue che, come ogni altra critica, la satira non sfugge al limite della correttezza, onde non può essere invocata la scriminante ex art. 51 C.p. per le attribuzioni di condotte illecite o moralmente disonorevoli, gli accostamenti volgari o ripugnanti, la deformazione dell’immagine in modo da suscitare disprezzo e dileggio. Peraltro, pur dovendosi valutare meno rigorosamente le espressioni della satira sotto il profilo della continenza, non di meno la satira stessa, al pari di qualsiasi altra manifestazione del pensiero, non può infrangere il rispetto dei valori fondamentali, esponendo la persona al disprezzo e al ludibrio della sua immagine pubblica (Corte di Cass. n.2128 del 02/12/1999).
Corte di Cassazione Penale Sent. Sez. 5 Num. 32862 Anno 2019